Пять признаков того, что у вашего банка будут проблемы

 

Каждый вкладчик хочет знать, сможет ли его банк выстоять в кризис. И хотя определить, какие учреждения действительно надежны, порой не под силу даже опытным экспертам, «группу риска» все же можно вычислить благодаря публикуемой Нацбанком статистике. По каким признакам можно узнать, что в кризис вашему банку придется несладко, узнавал Prostobank.ua.

Еще кризис 2008 года убедил украинских вкладчиков, что вложение денег в крупный банк не гарантирует их сохранности. Тогда жернова одинаково перемололи как несколько мелких учреждений, так и один из крупнейших на тот момент Родовид Банк . Уберечь ваши сбережения от печальной участи во время кризиса помогут несколько признаков финансового нездоровья банка.

Признак первый: высокие ставки по вкладам

Не обязательно разбираться в банковской отчетности и нормативах, чтобы заметить первый признак банковского «нездоровья»: завышенные ставки по депозитам. Основоположный принцип экономики состоит в том, что чем выше доходность вложения - тем выше риск, и наоборот.
И если банк привлекает средства вкладчиков на высокодоходные депозиты на короткий срок, то это еще можно объяснить краткосрочной нехваткой ликвидности. Так, например, было в конце 2011 года, когда НБУ изымал гривну из обращения, чтобы сдержать инфляцию.
Но в декабре-2012 банки предлагают фантастические проценты в 25% годовых и выше даже по депозитам на сроки до двух лет. То, что банк готов платить такие проценты в течение столь длительного срока, скорее всего, говорит о проблемах с ликвидностью в учреждении. Или о том, что привлеченные средства из других источников ему не доступны. Но то, что банк не может привлечь займы на межбанковском рынке или разместить свои долговые бумаги - тоже не лучший сигнал для вкладчика.
Потому, если аппетитная ставка - не банковский трюк, а реальное предложение, то будьте готовы к повышенной рискованности такого вложения.

Признак второй: нерентабельность

Еще хуже дела банка обстоят в том случае, если он привлекает не только депозиты под высокий процент, но и дорогостоящие кредиты. Чтобы узнать, насколько дорого банку даются заемные средства, достаточно сравнить расходы на выплату процентов с доходами, которые банк получает от своих заемщиков. Этот показатель называется чистым процентным доходом, и найти его можно в разделе финансовой отчетности банков на сайте НБУ.
По данным НБУ, в первые три квартала 2012 года пять банков привлекали заемные средства дороже, чем кредитовали. Из них один - это Родовид Банк, получивший статус санационного учреждения. Остальные, в том числе один банк из ТОП-50 лидеров по активам, активно предлагают депозиты украинским вкладчикам.
Правда, такой ситуации может быть и другое объяснение: возможно, банк не занимает дорого, а дешево кредитует «родственные» компании. Но как бы там ни было, вкладчику от такого учреждения лучше держаться подальше.

Признак третий: сомнительные активы

Стоит отметить, что Нацбанк устанавливает четкие ограничения размеров кредитов, которые банк может предоставить связанным компаниям или предприятиям, принадлежащим его владельцам. В частности, одному инсайдеру банк может предоставить кредитов, гарантий и поручительств на общую сумму не более 5% от своего уставного капитала (норматив Н9). А всем связанным лицам и компаниям в сумме - не более 30% (норматив Н10).
Игнорировать эти нормативы банки не могут: нарушения грозят им санкциями со стороны НБУ вплоть до ввода временной администрации. Однако некоторые ограничения можно обойти. Например, вместо того, чтобы кредитовать «родственную» компанию напрямую, банк может покупать выпущенные ею векселя. Эти и другие «мусорные», не имеющие реальной стоимости, бумаги учитываются по статье «другие финансовые активы». Если эта статья занимает большой удельный вес в активах банка - это повод для вкладчика насторожиться.
К примеру, у одного банка из числа 50-ти лидеров по активам доля «сомнительных» активов составляет почти 60%, еще у трех - от трети до 40%.
Данные по составу активов банков НБУ также публикует на своем сайте.

Признак четвертый: убытки по валютным операциям

Другая причина, которая может привести банк к финансовому коллапсу - излишнее увлечение играми на валютном рынке. В период кризиса курсы валют зачастую «скачут», но для обычного вкладчика заработать на их изменениях довольно сложно. В первую очередь потому, что изменения чаще всего измеряются копейками, и чтобы заработать много - нужно вкладывать огромные суммы. Для банка же это гораздо проще, тем более что валютные сделки он может проводить оперативно на межбанковском рынке. Зачастую такие операции приносят многотысячные прибыли в сутки, но случается и совсем наоборот.
К примеру, один из крупных банков за девять месяцев 2012 года потерял на валютных спекуляциях более 186 миллионов гривен, тогда как его чистый процентный доход составил менее 200-т миллионов гривен. То есть на валютном рынке банк проиграл почти все, что заработал своими непосредственными функциями.
Но более поучителен пример небольшого ЭРДЭ БАНКА . За три квартала 2012 года он «проиграл» на валютном рынке 21,5 миллион гривен или почти половину своего чистого процентного дохода. А уже в конце октября-2012 в учреждение ввели временную администрацию.
Узнать, сколько зарабатывает или теряет на валютных спекуляциях ваш банк, можно по данным той же финансовой отчетности на сайте НБУ. Данные о результатах операций с иностранной валютой содержатся на вкладке «Финансовые результаты банков».

Признак пятый: «невыгодные» собственники

Важный фактор надежности банка в условиях нестабильности - его собственники. И здесь может быть целое множество вариантов.
Во-первых, банки, входящие инвестиционно-промышленные группы, могут оказаться как раз в числе тех учреждений, кто в кризис будет кредитовать связанные компании себе и вкладчикам в убыток.
Во-вторых, в последнее время никого уже не удивляет ситуация, когда финансовые трудности внезапно возникают у тех учреждений, чьи собственники находятся в оппозиции к действующей власти. Об этом говорит свежий пример отправленного на ликвидацию в августе-2012 банка Базис , принадлежавшего экс-губернатору Харьковской области Арсену Авакову.
Правда, этот признак среднестатистическому вкладчику рассмотреть довольно сложно. Не всегда ясно, с какими бизнес-группами связан тот или иной собственник банка и кто может оказаться неугоден власти в следующий момент.
Однако фактор собственника может быть и положительным. Например, если банк входит в международную банковскую группу, то она может оказывать ему финансовую поддержку при необходимости. Если только сама не окажется в затруднительном положении, как одна из греческих банковских групп, которая из-за понижения своего рейтинга в 2010 году больше не может предоставлять финансовые гарантии своей украинской «дочке». В результате, последней приходится самостоятельно формировать резервы и выполнять нормативы НБУ.
Кроме того, иностранные акционеры, даже если в банке начнутся трудности, с большей вероятностью будут искать пути выхода из ситуации. Например, увеличивать уставный капитал, а не идти на банкротство учреждения.

В заключение

Конечно, любой из этих признаков может проявляться и у банка, финансовому благополучию которого ничего не грозит. Также как и неожиданные неприятности могут настичь учреждение, приближение беды к которому вкладчик не мог распознать. Потому лучшим способом защиты своих вложений в банках остается их разделение между разными учреждениями.
 

Via Vlasti.NET

Куда не смотрит НБУ

 

          По итогам 2012 года каждый четвертый украинский банк, входящий в число крупных и крупнейших, не смог обеспечить надлежащий уровень регулятивного капитала.

Для банков-нарушителей это чревато санкциями со стороны регулятора, однако НБУ совсем не спешит оповещать о принятых в их отношении мерах, пишет Forbes.ua.

Регулятивный капитал - один из важных показателей, используемый НБУ для контроля надежности банков. Он состоит из двух частей – основного капитала (включает в себя уставный капитал) и дополнительного. Закон Украины О банках и банковской деятельности (ст. 32) запрещает допускать уменьшение регулятивного капитала ниже размера уставного. Это же требование содержится и в пункте 2.2 Инструкции Нацбанка о порядке регулирования деятельности банков в Украине.

"Если размер регулятивного капитала банка опускается ниже величины уставного, НБУ вправе применить практически любую из санкций, предусмотренных законом", - говорит старший юрист юридической фирмы Clifford Chance Роман Стасив. По его словам, это может быть письменное предостережение, штраф или даже отзыв банковской лицензии.

Бывший председатель правления банка Форум Вадим Березовик поясняет, что обычно регулятивный капитал опускается ниже уставного из-за проблем с кредитным портфелем. В результате невозврата кредитов банк вынужден формировать резервы, что ведет к убыткам и уменьшению основного и, как следствие, регулятивного капитала. Капитал банка могут также съедать убытки предыдущих периодов.

Издание пишет, что с банками, испытывающими нехватку регулятивного капитала, НБУ должен подписывать индивидуальные соглашения, ужесточая контроль за их финансовым состоянием.

"Самые серьезные санкции - когда НБУ ограничивает отдельные виды операций, например, привлечение новых депозитов, или вводит временную администрацию в банк", - отмечает Березовик.

Яркий пример банка с крупным дефицитом регулятивного капитала - Родовид Банк, прошедший докапитализацию за счет государства в 2009-2010 гг. Уставный капитал равен 12,4 млрд гривен, тогда как регулятивный капитал - 3,4 млрд гривен. Дефицит регулятивного капитала - 9 млрд гривен, больше, чем все активы банка (8,8 млрд гривен).

Однако НБУ до сих пор не объявлял о строгих санкциях к нарушителям нормы о величине регулятивного капитала.

Forbes составил список банков из числа крупных и крупнейших (I и II группы по классификации НБУ), нарушающих закон и инструкции регулятора. Так, помимо упомянутого ранее Родовид Банка, занимающего первую строчку "рейтинга", издание пишет про Укргазбанк (дефицит регулятивного капитала - 6,2 млрд гривен), Банк Форум (дефицит регулятивного капитала - 3,5 млрд гривен), Кредитпромбанк (дефицит регулятивного капитала - 1,1 млрд гривен), ВиЭйБи Банк (дефицит регулятивного капитала - 1,1 млрд гривен), ВТБ Банк (дефицит регулятивного капитала - 1,1 млрд гривен), Надра Банк (дефицит регулятивного капитала – 700 млн гривен), Universal Bank (дефицит регулятивного капитала – 280 млн гривен), Эрсте банк (дефицит регулятивного капитала – 210 млн гривен) и дочерний банк Сбербанка России (дефицит регулятивного капитала – 60 млн гривен).

Ниже – более подробная информация о топ-3 украинских банков с дефицитом регулятивного капитала.

 

Родовид Банк

Уставный капитал на 1 января 2013 года – 12,4 млрд гривен. Регулятивный капитал – 3,4 млрд гривен. Дефицит регулятивного капитала – 9 млрд гривен

 

 

Дефицит регулятивного капитала в Родовид Банке превышает его активы, которые составляют 8,8 млрд гривен. Банк был национализирован государством в 2009 году. В июне 2012 года он получил первую и единственную в стране лицензию санационного банка (на языке финансистов «плохой банк»). Предполагалось, что после этого банк займется скупкой проблемных долгов других банков, но этого так и не произошло.

В прошлом году банк получил убыток в размере 10,6 млн гривен. Не распределенный убыток прошлых лет – 9,9 млрд гривен, абсолютный рекорд в банковской системе.

В самом банке не комментируют вопрос снижения регулятивного капитала.

 

Укргазбанк

          Уставный капитал на 1 января 2013 года – 10 млрд гривен. Регулятивный капитал – 3,8 млрд гривен. Дефицит регулятивного капитала – 6,2 млрд гривен

 

Укргазбанк был национализирован в 2009 году. Активы на конец прошлого года – 21,0 млрд гривен. В прошлом году «Укргаз» получил прибыль в размере 1,1 млрд гривен. Это второй результат после ПриватБанка, заработавшего 1,5 млрд гривен.

По итогам прошлого года в банке отчитались и о рекордной рентабельности капитала: 36%. Тем не менее, непокрытые убытки прошлых лет в Укргазбанке составляют 6,6 млрд гривен, а резервы под возможные потери по кредитам – 5,5 млрд гривен.

В банке не комментируют дефицит регулятивного капитала.

 

Банк «Форум»

Уставный капитал на 1 января 2013 года – 5,9 млрд гривен. Регулятивный капитал – 2,4 млрд гривен. Дефицит регулятивного капитала – 3,5 млрд гривен

В конце октября 2012 года «Смарт-Холдинг», подконтрольный миллиардеру Вадиму Новинскому, приобрел 96% акций «Форума» у немецкого Commerzbank.

Активы банка в 2012 году сократились на 17% – до 8,7 млрд гривен. Кредитный портфель составляет 6,6 млрд гривен и более чем на две трети состоит из кредитов юрлицам. Прошлый год банк закончил с прибылью 4,3 млн гривен, непокрытый убыток прошлых лет – 4,6 млрд гривен.

Председатель правления «Форума» Андрей Яцура объясняет дефицит регулятивного капитала ухудшением платежеспособности заемщиков. По его словам, в условиях финансового кризиса предыдущий акционер счел необходимым увеличить уставный капитал для повышения устойчивости банка. Чтобы нарастить регулятивный капитал, новая команда топ-менеджеров планирует активнее работать с проблемной задолженностью, усиливать контроль над расходами и развивать бизнес.

 

Via Forbes.ua



Самые скандальные банки Украины

Банк Таврика и ЭРДЭ банк, в которых возникли серьезные финансовые проблемы, могут войти в интересную группу самых скандальных финансовых учреждений страны.

В последнее время банки снова стали тревожить украинцев. О проблемах в банке Таврика начали говорить еще полгода назад, неплатежеспособным НБУ признал ЭРДЭ банк, а милиция перед выборами задержала его совладельца Руслана Демчака.

Вспомним самые громкие банковские скандалы.

Сбербанк СССР

Обесцененные вклады в Сбербанке СССР не дают покоя украинцам вот уже 20 лет.

Миллионы людей ежемесячно после зарплаты выстраивались в очереди в банк, чтобы положить деньги на книжку. Но с развалом Союза деньги пропали. 30 ноября 1991 года со счетов Госбанка и Сбербанка Украины были списаны 81,9 миллиарда рублей на счет Сбербанка Советского Союза и 1,2 миллиарда рублей на счет Минфина России. Об этом в декабре 2005 года сообщила на заседании Верховной рады председатель специальной парламентской следственной комиссии по финансово-экономическому обоснованию источников и механизма возврата сбережений граждан Екатерина Фоменко.

Впервые проблему компенсации гражданам Украины вкладов Сбербанка СССР поставил в 1994 году в своих предвыборных обещаниях Леонид Кучма. Был даже принят соответствующий закон, но Верховная Рада в последний момент убрала из него статью о признании долга государственным, чем его просто нивелировала.

На президентских выборах 2004 года возврат утраченных сбережений был одной из “фишек” избирательной кампании кандидата Виктора Ющенко. А Юлия Тимошенко во время своего премьерства начла выдавать "юлину тысячу" – по 1000 грн. вкладчикам Сбербанка СССР и их наследникам. Инициативу продолжило правительство Николая Азарова, а тысячу стали называть "витиной".

Банк Украина

Банкротство банка Украина стало самым крупным финансовым крахом за всю историю независимости Украины. Банк был создан в 1990-м на базе республиканской конторы и учреждений Агропромбанка СССР.

До 2000 года это был один из самых крупных банков по разветвленности филиальной сети и по количеству акционеров (около 80 тыс.). Украина насчитывала 28 дирекций, 547 отделений и 514 структурных подразделений. Однако с 1998-го у банка начались финансовые трудности, а в 2001 году банк был объявлен банкротом.

В прессе немало писалось о финансовых махинациях в банке и о возможной причастности к ним руководителей банка, среди которых и экс-президент Виктор Ющенко. В прошлом году Генпрокуратура даже порывалась возобновить расследование дела Ющенко.

Родовид банк

Родовид стал одним из первых банков, лопнувших в кризис. В банкоматах пропали деньги, вкладчикам перестали выдавать депозиты. В 2009 году государство начало рекапитализацию банка.  В результате чего Министерство финансов Украины стало владельцем 99,99% акций банка.

Спасение Родовида длится уже несколько лет. В прошлом году Ощадбанк выдал несколько миллионов вкладчикам Родовида. Из остатков Родовида НБУ предлагает сделать так называемый bad bank — структуру, в которой будут аккумулированы все неработающие активы проблемных украиснких банков.

Банк Надра

Банк Надра, который до кризиса рекламировали украинские звезды и ведущие, стал одним из символов ненадежных банков Украины. Кризис, подковерные игры при смене руководителей, вывод денег сыграли свою роль. Осенью 2009 года Генпрокуратура объявила в государственный розыск бывшего председателя правления Надра Банка Игоря Гиленко.

В банк ввели временную администрацию. НБУ стал спасать банк, обеспечив ему рекордное на то время рефинансирование – 7 млрд грн. Вкладчики объединялись в группы на форумах и обсуждали, как забрать свои вклады, что лучше – воевать с банком через суд или приковать себя к его дверям. Даже в 2012 году в СМИ появлялись сообщения, что вкладчики Надра не могут забрать свои деньги.

Проблемный банк с самого начала хотел купить Дмитрий Фирташ, но это получилось у него только в прошлом году. Журналисты выяснили, что кредиты из Надра идут на покупку компаниями Фирташа облгазов. А тем временем руководство банка заявляет о его перерождении, прозрачности и ребрендинге, рисуя перед клиентами радужные перспективы.

Укргазбанк

С приходом весны 2009 года с депозитных вкладов Укргазбанка, текущих и пенсионных счетов перестали возвращать деньги. Клиентов по этим вопросам даже не впускали в банк. В банкоматах кончились деньги. Василий Горбаль отдал банк в руки государства. В 2009 году в банк ввели временную администрацию. Всего в проблемным банк влили около 8 млрд грн. И вот спустя два года топ-менеджеров Украгзабанка обвинили в растрате государственных средств, выделенных на спасение банка. В прошлом году СБУ возбудило уголовное дело по факту хищения более 80 млн грн.

Via ibra.com.ua