По итогам квартала убытки сделали госбанк "плохих активов" белой вороной среди прибыльных коллег

 

 

Прибыль украинских банков в первом квартале превысила 3 миллиарда гривен

По итогам января-марта входящий в группу крупных Родовид Банк закончил с убытком 40,030 млн грн, говорится в отчете финучреждения.

Отметим, что за 2012 год убыток банка составил 10,594 млн грн. 99,97% акций публичного акционерного общества Родовид Банк принадлежит государству вследствие рекапитализации, сообщалось о том, что власти решили сделать из финучреждения банк "плохих активов".

Напомним, что по итогам первого квартала прибыль подконтрольного правительству Укргазбанка составила 445,836 млн грн, что в 4,7 раза выше показателя за аналогичный период 2012 года (94,461 млн грн).

Сообщалось также, что в январе-марте 2013 года прибыль Государственного ощадного банка Украины составила 137,275 млн гривен, что на 23% меньше, чем за аналогичный период 2012 года.

В то же время, другие крупные и крупнейшие украинские коммерческие банки оставались прибыльными в первом квартале.

Так, прибыль ВТБ Банка в январе-марте 2013 года составила 78,960 млн грн. Примечательно, что это в 7,4 раза ниже показателя за аналогичный период 2012 года (585,211 млн грн). Согласно официальному сообщению кредитно-финансового учреждения, его чистый процентный доход в первом квартале снизился на 18,8% по сравнению с январем-мартом-2012 - до 367,767 млн грн.

Совокупные активы банка с начала года уменьшились на 4,3% - до 32,118 млрд грн, кредиты и задолженность клиентов - на 3,7%, до 22,121 млрд грн. Объем резервов под обесцененные кредиты банка сократился на 14,7% - до 5,173 млрд грн, или на 23,4% от суммы кредитов и задолженности клиентов.

По итогам квартала, входящий в группу крупнейших Альфа-банк закончил с чистой прибылью 4,835 млн грн. Напомним, что за 2012 год прибыль банка составила 36,251 млн грн.

В то же время, входящий в группу крупнейших банк Дельта, который отличался активностью на рынке слияний и поглощений, закончил с чистой прибылью 97,980 млн грн.

За 2012 год прибыль банка составила 97,857 млн гривен. ПАО Банк Дельта контролируется бывшим заместителем председателя правления Укрсоцбанка Николаем Лагуном. Финансовая компания Cargill Financial Services International Inc. (США) в конце июня купила 30,1088% акций банка.

Стоит также отметить, что в первом квартале входящий в группу крупнейших банк Надра закончил с чистой прибылью 0,416 млн грн. Напомним, что за 2012 год прибыль банка составила 1,010 млн грн. В начале июля 2011 года входящая в Group DF Дмитрия Фирташа компания Centragas Holding GmbH (Австрия) купила 89,9659% банка Надра.

Между тем, январь-март входящий в группу крупных банк Киевская Русь закончил с чистой прибылью 800 тыс. грн в то время как за 2012 год прибыль банка составила 197 тыс. грн. При этом входящий в группу крупных Universal Bank закончил с чистой прибылью 22,093 млн грн. За 2012 год чистый убыток банка составил 272,6 млн гривен.

Также сегодня стало известно, что январь-март входящий в группу крупных ОТП Банк закончил с чистой прибылью 5,827 млн грн. За 2012 год чистая прибыль банка составила 261,527 млн грн.

Как ранее сообщалось, директор Департамента нормативно-методологического обеспечения банковского регулирования и надзора Национального банка Украины Наталья Иваненко заявила, что в январе-марте 2013 года чистая прибыль банковской системы Украины составила более 3 млрд грн.

 

Via Korrespondent.Net.

Пять признаков того, что у вашего банка будут проблемы

 

Каждый вкладчик хочет знать, сможет ли его банк выстоять в кризис. И хотя определить, какие учреждения действительно надежны, порой не под силу даже опытным экспертам, «группу риска» все же можно вычислить благодаря публикуемой Нацбанком статистике. По каким признакам можно узнать, что в кризис вашему банку придется несладко, узнавал Prostobank.ua.

Еще кризис 2008 года убедил украинских вкладчиков, что вложение денег в крупный банк не гарантирует их сохранности. Тогда жернова одинаково перемололи как несколько мелких учреждений, так и один из крупнейших на тот момент Родовид Банк . Уберечь ваши сбережения от печальной участи во время кризиса помогут несколько признаков финансового нездоровья банка.

Признак первый: высокие ставки по вкладам

Не обязательно разбираться в банковской отчетности и нормативах, чтобы заметить первый признак банковского «нездоровья»: завышенные ставки по депозитам. Основоположный принцип экономики состоит в том, что чем выше доходность вложения - тем выше риск, и наоборот.
И если банк привлекает средства вкладчиков на высокодоходные депозиты на короткий срок, то это еще можно объяснить краткосрочной нехваткой ликвидности. Так, например, было в конце 2011 года, когда НБУ изымал гривну из обращения, чтобы сдержать инфляцию.
Но в декабре-2012 банки предлагают фантастические проценты в 25% годовых и выше даже по депозитам на сроки до двух лет. То, что банк готов платить такие проценты в течение столь длительного срока, скорее всего, говорит о проблемах с ликвидностью в учреждении. Или о том, что привлеченные средства из других источников ему не доступны. Но то, что банк не может привлечь займы на межбанковском рынке или разместить свои долговые бумаги - тоже не лучший сигнал для вкладчика.
Потому, если аппетитная ставка - не банковский трюк, а реальное предложение, то будьте готовы к повышенной рискованности такого вложения.

Признак второй: нерентабельность

Еще хуже дела банка обстоят в том случае, если он привлекает не только депозиты под высокий процент, но и дорогостоящие кредиты. Чтобы узнать, насколько дорого банку даются заемные средства, достаточно сравнить расходы на выплату процентов с доходами, которые банк получает от своих заемщиков. Этот показатель называется чистым процентным доходом, и найти его можно в разделе финансовой отчетности банков на сайте НБУ.
По данным НБУ, в первые три квартала 2012 года пять банков привлекали заемные средства дороже, чем кредитовали. Из них один - это Родовид Банк, получивший статус санационного учреждения. Остальные, в том числе один банк из ТОП-50 лидеров по активам, активно предлагают депозиты украинским вкладчикам.
Правда, такой ситуации может быть и другое объяснение: возможно, банк не занимает дорого, а дешево кредитует «родственные» компании. Но как бы там ни было, вкладчику от такого учреждения лучше держаться подальше.

Признак третий: сомнительные активы

Стоит отметить, что Нацбанк устанавливает четкие ограничения размеров кредитов, которые банк может предоставить связанным компаниям или предприятиям, принадлежащим его владельцам. В частности, одному инсайдеру банк может предоставить кредитов, гарантий и поручительств на общую сумму не более 5% от своего уставного капитала (норматив Н9). А всем связанным лицам и компаниям в сумме - не более 30% (норматив Н10).
Игнорировать эти нормативы банки не могут: нарушения грозят им санкциями со стороны НБУ вплоть до ввода временной администрации. Однако некоторые ограничения можно обойти. Например, вместо того, чтобы кредитовать «родственную» компанию напрямую, банк может покупать выпущенные ею векселя. Эти и другие «мусорные», не имеющие реальной стоимости, бумаги учитываются по статье «другие финансовые активы». Если эта статья занимает большой удельный вес в активах банка - это повод для вкладчика насторожиться.
К примеру, у одного банка из числа 50-ти лидеров по активам доля «сомнительных» активов составляет почти 60%, еще у трех - от трети до 40%.
Данные по составу активов банков НБУ также публикует на своем сайте.

Признак четвертый: убытки по валютным операциям

Другая причина, которая может привести банк к финансовому коллапсу - излишнее увлечение играми на валютном рынке. В период кризиса курсы валют зачастую «скачут», но для обычного вкладчика заработать на их изменениях довольно сложно. В первую очередь потому, что изменения чаще всего измеряются копейками, и чтобы заработать много - нужно вкладывать огромные суммы. Для банка же это гораздо проще, тем более что валютные сделки он может проводить оперативно на межбанковском рынке. Зачастую такие операции приносят многотысячные прибыли в сутки, но случается и совсем наоборот.
К примеру, один из крупных банков за девять месяцев 2012 года потерял на валютных спекуляциях более 186 миллионов гривен, тогда как его чистый процентный доход составил менее 200-т миллионов гривен. То есть на валютном рынке банк проиграл почти все, что заработал своими непосредственными функциями.
Но более поучителен пример небольшого ЭРДЭ БАНКА . За три квартала 2012 года он «проиграл» на валютном рынке 21,5 миллион гривен или почти половину своего чистого процентного дохода. А уже в конце октября-2012 в учреждение ввели временную администрацию.
Узнать, сколько зарабатывает или теряет на валютных спекуляциях ваш банк, можно по данным той же финансовой отчетности на сайте НБУ. Данные о результатах операций с иностранной валютой содержатся на вкладке «Финансовые результаты банков».

Признак пятый: «невыгодные» собственники

Важный фактор надежности банка в условиях нестабильности - его собственники. И здесь может быть целое множество вариантов.
Во-первых, банки, входящие инвестиционно-промышленные группы, могут оказаться как раз в числе тех учреждений, кто в кризис будет кредитовать связанные компании себе и вкладчикам в убыток.
Во-вторых, в последнее время никого уже не удивляет ситуация, когда финансовые трудности внезапно возникают у тех учреждений, чьи собственники находятся в оппозиции к действующей власти. Об этом говорит свежий пример отправленного на ликвидацию в августе-2012 банка Базис , принадлежавшего экс-губернатору Харьковской области Арсену Авакову.
Правда, этот признак среднестатистическому вкладчику рассмотреть довольно сложно. Не всегда ясно, с какими бизнес-группами связан тот или иной собственник банка и кто может оказаться неугоден власти в следующий момент.
Однако фактор собственника может быть и положительным. Например, если банк входит в международную банковскую группу, то она может оказывать ему финансовую поддержку при необходимости. Если только сама не окажется в затруднительном положении, как одна из греческих банковских групп, которая из-за понижения своего рейтинга в 2010 году больше не может предоставлять финансовые гарантии своей украинской «дочке». В результате, последней приходится самостоятельно формировать резервы и выполнять нормативы НБУ.
Кроме того, иностранные акционеры, даже если в банке начнутся трудности, с большей вероятностью будут искать пути выхода из ситуации. Например, увеличивать уставный капитал, а не идти на банкротство учреждения.

В заключение

Конечно, любой из этих признаков может проявляться и у банка, финансовому благополучию которого ничего не грозит. Также как и неожиданные неприятности могут настичь учреждение, приближение беды к которому вкладчик не мог распознать. Потому лучшим способом защиты своих вложений в банках остается их разделение между разными учреждениями.
 

Via Vlasti.NET

Составлен рейтинг самых ненадежных банков Украины

В национализированном Родовид Банке объем негативно классифицированных активов (НКА) превышает цифру баланса. Это значит, что в этом финучреждении практически нет активов, которые могут приносить прибыль. "Прошлые собственники и государство полностью выпотрошили "Родовид", его давно следовало бы ликвидировать", - считает председатель правления крупного банка.

С начала кризиса объем НКА, то есть очень плохих активов, в банках постоянно растет. НКА - это не только проблемные кредиты, которые не обслуживаются должниками, но и мусорные ценные бумаги, облигации, по которым объявлен дефолт, деньги, застрявшие на корсчетах банков банкротов и т. д. "Объем проблем в большинстве банков в разы выше официально задекларированных", - говорит банкир, пожелавший остаться неназванным.

Согласно постановлению НБУ №346 от 17 августа 2012 г., если в банке уровень НКА превышает 20%, регулятор имеет право собрать в таком финучреждении внеочередное собрание акционеров или заставить банк принять план финансового оздоровления. Если такой план не выполняется, то НБУ может вывести банк с рынка и отправить его на ликвидацию.

Может жить или умереть

Сейчас на рынке всего 9 банков, у которых уровень НКА превышает опасную отметку в 20%. Как ни странно, почти все они - крупные или даже системные финучреждения. "20-30% НКА для докризисного периода - это очень тяжелая цифра, но сегодня это наша реальность" - констатирует бывший председатель правления банка "Форум" Ярослав Колесник. Он говорит, что уровень НКА более 20% - это тяжело для баланса и означает повышенные риски ликвидности.

Если же под такие проблемные активы банк не сформировал достаточные резервы, то он, скорее всего, долго не протянет. "Под все НКА должны быть сформированы резервы в таком же размере, тогда банк может жить", - говорит бывший заместитель председателя НБУ Александр Савченко.

"Я не могу прокомментировать эти цифры", - говорит Дмитрий Зинков, председатель правления Надра Банка, в котором уровень НКА превышает 31%. По словам одного из высокопоставленных чиновников НБУ, все банки вовремя и в полном объеме формируют резервы под плохие активы. "Если проверка выявит несоответствие, то банку дается месяц для доформирования резервов. Все это делают вовремя. Иначе вводится временная администрация", - уверяет служащий Нацбанка.

По словам собеседника Forbes.ua в НБУ, большинство финучреждений с высоким уровнем НКА имеют письменные соглашения с регулятором о мерах по очистке балансов. Банки активно работают над уменьшением доли плохих активов. Например, Райффайзен Банк Аваль, у которого этот показатель на 01.10.2012 г. достиг 22,83%, за октябрь добился снижения доли проблемных активов почти на 4 п. п. "Банк уменьшает долю НКА посредством погашения проблемной задолженности. По состоянию на 01.11.2012 г. НКА составили 19%, что говорит о позитивной динамике уменьшения показателя", - сообщает пресс-служба Райффайзен Банка Аваль. В этом банке считают, что процесс тормозится длительным рассмотрением дел в судах.

"Решением данного вопроса может быть, конечно, продажа проблемных кредитов и очистка баланса, что и сделали многие крупные украинские банки", - говорит Кириченко. По его словам, "Правэкс" не занимался подобной очисткой баланса, а активно работает с проблемными кредитами: и реструктурирует, и пытается взыскать как сам, так и с помощью коллекторов и юрфирм. Тем не менее, в 2011 г. банк продал коллекторам проблемные беззалоговые кредиты на сумму около 550 млн грн.

По мнению Ярослава Колесника, большая доля плохих активов характерна не только для крупных банков, но и для мелких. "Просто крупные - прозрачнее, они сотрудничают с аудиторскими фирмами, поэтому показывают более объективную картину", - утверждает банкир.

В Украине обанкротится ряд крупных банков

Две с лишним недели назад С.Арбузов описал взрывоопасную ситуацию в банковской сфере Украины. Вот несколько цитат:

«Очень должна насторожить понимающих людей еще одна информация в данном сообщении. В нем, в частности, указывалось, что семи-восьми мелким банкам валюта понадобилась в связи с тем, что они «на этой неделе столкнулись с требованием своих ключевых клиентов вернуть долларовые депозиты». О чем может говорить этот факт? О том, что если гривневые депозиты многие думающие украинцы начали забирать с банков уже на протяжении нескольких последних месяцев, то теперь подошла очередь и валютных депозитов! То есть, если у многих до сих пор было недоверие только к гривне, то теперь уже усиливается недоверие и к банковской системе.

Описываю имеющую ситуацию. Итак, октябрь выдался крайне плохой. Народ и бизнес массово забирал деньги с гривневых депозитов - более 8 млрд грн долой! Золотовалютные резервы сократились на 2,4 млрд долл, в виде интервенций на межбанке НБУ стравил 1,8 млрд долл, население скупило наличными рекордную в этом году сумму валюты - 2,2 млрд долл.

Но в ноябре дела будут еще хуже! Спрос на валюту не ослабевает, гривневые депозиты продолжат сокращаться. Кроме того, теперь начнут уменьшаться и валютные депозиты.

В первую очередь «накроются» конечно, мелкие банки. Однако не нужно тешить себя иллюзиями - наверняка обанкротятся и ряд крупных банков. Вспомните, как в 2008-2009 годах накрылись банки «Надра», «Родовид» и другие!».

И что же? Те пророчества уже начали сбываться. Рвануло практически одновременно в двух банках - в Кредитпромбанке и Таврике. Причем, если рухнувший ранее Эрде Банк по размерам активов располагался лишь под №82, то Таврика имеет сейчас №30, а Кредитпромбанк №19.

Естественно, о проблемах в Тавирке и Кредитпромбанке криком кричат в последние дни практически во всех СМИ. Народ слышит и пугается все сильней. И очень многие соотечественники, хорошо еще помня события 2008-2009 годов, в ближайшее время устремятся в банки - забирать свои вклады!

Наступает эффект домино. Банки начинают банкротиться один за другим. При этом, ради спасения системы Нацбанк вливает в нее деньги. Но из-за этого резко ускоряется падение национальной валюты.

В общем, настает кошмарная пора. Снова запестрят в прессе заголовки, типа «Дефолт подкрался незаметно». Или, как уже вчера написал Гриценко «failed state»...

Что, страшно? Но ведь именно так все и будет, поскольку только к такому финишу могла привести бездарная политика нынешнего правительства и Нацбанка.

Via "Цензор.Нет".

Нацбанк готовится ввести временную администрацию в Кредитпромбанк

В ближайшее время Нацбанк может ввести временную администрацию в Кредитпромбанк, который столкнулся с серьезными проблемами. По словам источника на ул. Институтской, 9, регулятор требует от акционеров банка срочно нарастить капитал на 1 млрд грн., чтобы, как минимум, покрыть отток депозитов.

Кредитпромбанк с начала кризиса испытывает серьезные трудности. Одна из причин - затяжной конфликт вокруг группы "Донецксталь" (в которую входит "Кредитпром") между загадочным олигархом Виктором Нусенкисом и бывшим генеральным прокурором Украины Геннадием Васильевым (претендует на 50% группы). Партнеры уже несколько лет не могут договориться о том, кому какая доля в бизнесе принадлежит.

В банке начались проблемы с возвратом кредитов, которые в огромных объемах выдавались аффилированным с банком компаниям. Но конец III кв. этого года Кредитпромбанк оказался единственным финучреждением, нарушающим норматив НБУ Н7 (ограничивает объем кредитов, выданных "в одни руки"). В "Кредитпроме" Н7 достиг рекордных 25,55%, тогда как допускается не более 25%.

В случае такого нарушения Нацбанк обязан применить против финучреждения меры воздействия, вплоть до введения временной администрации.

В начале ноября собрание акционеров "Кредитпрома" решило увеличить уставный капитал на 800 млн грн. Но деньги так и не были внесены. Причина - иностранные акционеры (18 инвестбанков и фондов, которые владеют 48% акций банка) отказались пополнять капитал. Еще в 2010 г. эти банки и финансовые компании, включая ЕБРР, Raiffeisen, Commerzbank, Cargill и Fortis, согласились конвертировать $400 млн долга Кредитпромбанка в его акции. В итоге кредиторы получили в управление 48% банка, которые оформлены на кипрскую компанию Kaluoma Holdings.

В Нацбанке, якобы, уже даже дали рекомендацию собственникам "Кредипрома" продать его. Но круг потенциальных инвесторов невелик. Владелец группы "Смарт-Холдинг" Вадим Новинский, который несколько месяцев изучал возможность покупки Кредитпромбанка, вышел из переговорного процесса. Об этом Forbes.ua сообщил источник в НБУ. По его словам, предпродажная проверка кредитного портфеля финучреждения выявила слишком высокий уровень проблемной задолженности. "С такими скелетами в шкафу Новинский хотел купить банк за $1. Васильев и Нусенкис на такую сумму были согласны, а иностранные инвесторы, которые контролируют 48% акций Кредитпромбанка - нет", - говорит чиновник Нацбанка.

Участники рынка считают, что иностранные акционеры зря не соглашаются. "В банке - непростая ситуация между акционерами. Продать его за $1 с условием, что новый акционер рассчитается по долгам своих предшественников - это разумно и выгодно", - поясняет бывший председатель правления банка "Форум" Ярослав Колесник.

По информации из Нацбанка, due diligence (предпродажную проверку) "Кредитпрома" сейчас проводят структуры, близкие к собственнику Дельта Банка Николаю Лагуну. В финучреждении не отрицают факта таких переговоров. "В цивилизованном деловом сообществе разглашать какую-либо информацию до окончания сделки считается некорректным", - заявил Forbes.ua председатель правления Кредитпромбанка Виктор Леонидов. Лагун не подтвердил, но и не опроверг факт ведения переговоров. Тем не менее информация о том, что он присматривается к Кредитпромбанку, давно циркулирует на рынке.

По информации Forbes.ua, в НБУ готовы согласовать сделку, только если Николаю Лагуну удастся сконцентрировать 100% акций Кредитпромбанка. Однако договориться с иностранными акционерами банка у Лагуна пока не получается.

"В НБУ хотят говорить с одним собственником, так как в Кредитпромбанке сейчас наблюдается сокращение депозитного портфеля и необходимы срочные меры для восстановления его нормальной работы", - отмечает представитель Нацбанка.

По мнению Ярослава Колесника, ЕБРР и другие банки-миноритарии "Кредитпрома" не будут инвестировать дальше и, скорее всего, выйдут из состава акционеров. Выкупать новую допэмиссию им невыгодно, да и затягивать с решением им тоже нельзя - у регулятора может лопнуть терпение и в "Кредитпром" введут временную администрацию. В таком случае пострадают именно иностранные акционеры. "Потери украинских акционеров будут восполнены невозвратным кредитами", - констатирует предправления крупного банка. Примерно то же самое было с иностранными акционерами Родовид Банка, у которых доля в капитале составляла 20%, или $50 млн. Но после национализации банка никто из них не получил никакой компенсации.

По словам источника Forbes.ua в Кредитпромбанке, ключевым переговорщиком о продаже 48%-го пакета акций, принадлежащих нерезидентам, выступает ЕБРР. Однако глава украинского представительства этого учреждения Андре Куусвек не хочет брать на себя ответственность за продажу пакета акций со значительным дисконтом. "Пока нет консолидированной позиции всех акционеров, решение еще не принято", - объясняет ведущий советник ЕБРР Антон Усов.

Пассивная позиция ЕБРР может быть связана с запланированной отставкой господина Куусвека. "Он увольняется из банка и не хочет портить себе резюме", - уверяет представитель одного из миноритариев "Кредитпрома". В самом ЕБРР не смогли подтвердить или опровергнуть эту информацию. "Возможно все, что угодно. Официально подтвердить такую информацию я не могу", - говорит Антон Усов.

В Нацбанке с этой ситуацией знакомы, потому активно настаивают на своем. "НБУ требует оперативного присоединения Кредитпромбанка к другому финучреждению. Регулятор даже готов поддержать банк рефинансированием. В противном случае НБУ может взять Кредитпромбанк под свой контроль за нарушение нормативов", - утверждает чиновник Нацбанка.

Via Finance.ua

7-й Украинский банковский форум

13 ноября в Киеве прошла 7-я ежегодная конференция Института Адама Смита - «Украинский банковский форум», который посетили банкиры, представители НБУ, Минфина и юристы. Среди важных тем, которые обговаривали на мероприятии, были проблематика регулирования банковской сферы и влияние НБУ на курс национальной валюты.
Директор Департамента анализа и прогнозирования денежно-кредитного рынка НБУ Сергей Кораблин заявил, что в НБУ нет никаких законодательных обязательств по удержанию курса гривны или какой-либо валюты на заранее определенном уровне.
В свою очередь он напомнил, что принятый на прошлой неделе законопроект № 11033 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно расширения инструментов влияния на денежно-кредитный рынок», который позволит Нацбанку на срок до шести месяцев вводить норму относительно обязательной продажи части поступлений в иностранной валюте, пока не подписан Президентом. Поэтому С. Кораблин отказался комментировать, что должно произойти на рынке, чтобы НБУ этим правом воспользовался. Он заявил только одно: «Логика законопроекта проста - обеспечение ритмичности поступления валюты на межбанковский рынок страны».
В свою очередь среди основных рисков банковского сектора представитель НБУ назвал:
- уменьшение глобального спроса на отечественный экспорт;
- усложнение выхода на внешние рынки заимствования;
- рост цен на энергоносители;
- недостаточные темпы структурных реформ (основной внутренний риск).
«Если скорость реформ будет отставать от накопления внешних рисков, то неблагоприятных последствий не избежать», - считает С. Кораблин.
Он также отметил, что углубление структурных реформ крайне необходимо, а банковской системе не хватает ликвидных залоговых инструментов.
Директор Департамента финансовой политики Министерства финансов Украины Татьяна Сысоева сообщила о планах государства по изъятию инвестиций для банков, которые подвергались рекапитализации государством.
Напомним, что государство осуществило рекапитализацию трех украинских банков: «Укргазбанка», «Родовид Банка» и банк «Киев». Таким образом, Минфин впервые стал собственником акций этих банков, и осуществляет корпоративное управление правами государства в уставных капиталах этих банков.
Т. Сысоева отметила, что в этом году на базе «Родовид Банка» было создано санационный банк, деятельность которого не должна превышать 5 лет. Это был первый санационный банк в Украине. Среди основных функций такого банка - работа с проблемной задолженностью и разработка инструментов, которые можно применить в рамках законодательства Украины. По словам Т. Сысоевой, создание санационного банка - это только решение по одному из банков, рекапитализацию которого осуществило государство.
В свою очередь она напомнила, что государство планирует выйти из этих банков, относительно которых было осуществлено рекапитализацию. В частности для этого разработан Закон «Об особенностях продажи пакетов акций, принадлежащих государству в уставном капитале банков, в капитализации которых приняло участие государство».
Согласно этому Закону Минфин имеет право привлечь советника по продаже пакетов акций в рекапиталированных банках. В этом году Минфин объявлял тендер на привлечение советника по подготовке продажи акций. Но был заявлен только один участник, поэтому тендер не состоялся.
«Сегодняшняя ситуация экономическая в мировом масштабе, Еврозоне и в Украине не способствует тому чтобы добиться успеха в такой продаже», - считает Т. Сысоева. Также она добавила, что сложно прогнозировать, когда продажа все-таки состоится.

Источник: http://jurliga.ligazakon.ua/news/2012/11/13/76995.htm

НБУ сможет изготовлять банкноты вне сферы действия Закона о госзакупках

Верховный Совет Украины принял за основу проект закона №11386, которым из сферы действия Закона о государственных закупках выводятся закупки Национального банка Украины, если их предметом являются работы связанные изготовлением банкнот и операции по обеспечению управления золотовалютными резервами.

«За» принятие законопроекта «О внесении изменений в статью 2 Закона Украины «Об осуществлении государственных закупок» (относительно закупок работ, связанных с деятельностью Национального банка Украины)» проголосовали 263 народных депутата.

Законопроект предусматривает освобождение Национального банка Украины от применения процедуры государственных закупок, в случае, если предметом закупки являются: работы, связанные с разработкой дизайна, изготовлением защищенной бумаги, банкнот, монет и государственных наград Украины, их хранением, транспортировкой и учетом; работы, связанные с операциями Национального банка Украины по обеспечению управления золотовалютными резервами, их размещением, покупкой и продажей на вторичном рынке ценных бумаг, осуществлением валютных интервенций путем купли-продажи валютных ценностей на валютных рынках.

Источник: http://pravo.ua/news.php?id=0033980

Банковская тайна: кто стоит за аферой "Родовид-банка"?

В деле о покушении на убийство вице-президента "Родовид-банка" Сергея Дядечко арестованы все пять подозреваемых

Такое решение 18 июля вынес Шевченковский районный суд Киева. Организаторов и исполнителей преступного заказа "вычислили" и задержали в Ивано-Франковской области. Среди них не только человек, который вел непосредственного переговоры с заказчиком убийства, но и "банковский киллер". Можно предположить, что сейчас следствие существенно продвинется не только в деле о покушении на экс-вице-президента "Родовид-банка", но и поможет СБУ поставить точку в расследовании аферы, связанной с растратой государственных миллионов. Именно по этому делу свидетелем проходит Дядечко и эта его роль, как считают в МВД, явилась основной версией покушения.

Правоохранителям понадобилось всего 4 месяца чтобы выйти на след заказчиков и исполнителей, которые организовали покушение на Сергея Дядечко в марте нынешнего года. Эта история надела много шума не только из-за стрельбы по банкиру в центре столицы, но и из-за того, что дело "Родовид-банка" стало одним из самых масштабных финансовых разоблачений в Украине. В этой истории фигурируют народные депутаты и наемные киллеры, экс-премьеры и экс-руководители спецслужб, финансовые аферисты и известные адвокаты.

Самая громкая финансовая афера последней пятилетки, как уже окрестили СМИ дело "Родовид-банка", началась в 2008-м году. Банк не только "поглотил" средства вкладчиков, но и стал "черной меткой" правительства Тимошенко, затеявшего операцию по спасению неликвидного финучреждения с целью превращения его в предвыборную кассу БЮТ.

Кампания по оказанию помощи Родовиду привела к тому, что государство в 2009 году выкупило 99% акций банка, уже не подававшего признаков финансовой жизни. Это обошлось казнев 19 млрд. гривен вливаний, но ожидаемых результатов не принесло. "Огосударствленый" Родовид только за первые 9 месяцев в новом статусе понес убытки сумму в 1,07 млрд. гривен. Но вот что любопытно: те, кого правительство Тимошенко назначило на роль спасателей, сумели выкачать из "Родовида активов более чем на 350 млн. грн., - и это только по известным фактам, которые дошли до суда. Но следствие продолжается, причем в его материалах фигурируют еще более солидные суммы. Эту информацию публично подтвердил на пресс-конференции 12 апреля этого года начальник следственного управления СБУ Иван Деревянко.

"Народного депутата А. Шепелева подозревают в причастности к расхищению средств Родовид Банка на сумму более 220 млн. грн. Он также является возможным соучастником организации расхищения средств рефинансирования Нацбанка на сумму 315,3 млн. грн. в марте-мае 2009 года", — сообщил начальник Главного следственного управления СБУ Иван Деревянко. Весной 2012 СБУ заявила и о намерении обратиться в украинский парламент по поводу лишения Шепелева депутатской неприкосновенности, "поскольку существует риск, что он может выехать за пределы Украины".

То есть государство и вкладчики теряли, а мошенники пополняли личные счета. Кстати, выведенные средства в два раза превышают суммы долгов перед вкладчиками, которые остались, что называется, у разбитого корыта.

Кто же стоял за грандиозной финансовой "обманкой"? Официально - Сергей Щербина, который стал "банковским администратором" Родовида с подачи правительства, придя на этот пост в апреле 2009-го с должности зам. директора департамента по вопросам участия государства в капитализации банков Минфина. Но чиновником Щербина был не всегда: в его послужном списке работа в "Проминвестбанке", "Кредитпромбанке", "Транс-банке", "Инвест-Кредит-банке". Надо сказать, что у всех этих структур рано или поздно возникали проблемы на финансовом фронте: в частности, СБУ еще в 2008 году обвинило руководство Проминвестбанка в выводе 400 миллионов гривен. В "Кредитпромбанке" Щербина долгое время работал вчесте с Денисом Горбуненко, который был одним из учредителей "Родовид-банка" и председателем правления "Родовид-банка" до середины 2008 года.

С учетом этого "опыта" и знакомств, очевидно, Щербину и пролоббировали в "Родовид-банк". Там он по настоящему развернулся: пересел на дорогой Порше-Кайенн, отдавал предпочтение дорогим дизайнерским маркам одежды и эксклюзивным золотым украшениям. Правда, длился этот праздник жизни недолго: меньше чем через год Сергей Щербина был уволен с должности временного администратора банка, а через два дня после потери работы потерял и свободу: был задержан Службой безопасности Украины и помещен в следственный изолятор, где находится по сей день.

По данным следствия бывший временный администратор Родовид Банка Сергей Щербина нанес материальный ущерб более чем на 300 млн. грн., еще около 45 млн. грн. были присвоены экс-банкиром и его сообщником. Им оказался директор строительной компании АК "Инжиниринг" Артюх, который опрометчиво согласился отремонтировать здание, которое банк собирался арендовать.

На ремонт, стоимость которого не превышала 2 млн. гривен Щербина щедрой рукой выделил сумму в 15 раз большую. Кроме того, экс-глава "Родовид-банка" заключил с адвокатским объединением "Бриарей" договор о предоставлении правовых услуг на сумму 301,6 млн. грн. Думаю, адвокаты с мировым именем не мечтают о таких гонорарах.

За что же платились такие фантастические суммы лоерам из частной "конторы"? Они взялись взыскивать кредиты с заемщиков банка (пакет долгов составлял более 6 млрд. грн). Самым крупным должником "Родовид-банка" на тот момент было ООО "Баски+" и ряд аффелированных с ним компаний. Якобы предметом спора был "жирный" земельный участок на Оболони в 113 га, купленный ООО "Баски+" за 1 млрд. грн. на чуть-ли не единственном открытом аукционе, проведенном "молодой командой" Черновецкого и оцениваемый специалистами в 1.3 -1.5 миллиарда гривен. Правда, осваивать его покупатель не спешил: несмотря на внешнюю привлекательность, под участком проходил магистральный газопровод высокого давления, питающего половину Киева. Именно поэтому, заемщики не слишком "держались" за проблемную оболонскую землю.

Юристы ООО "Баски плюс" действовали синхронно с коллегами, представлявшими интересы "Родовид- банка", и в результате, земельный участок перешел в собственность Родовида в качестве актива, который погасил задолженность синдиката "Баски-плюс" на 3.6 млрд. грн. Примечательно, что после этой "победы" временный администратор банка Щербина щедрой рукой освободил все ликвидные залоги ООО от обязательств перед Родовид-банком.

Согласитесь, довольно странная позиция для "банковского спасателя". Все равно, как вы простили бы соседу долг в 100 гривен, если бы он в качестве "выкупа" принес, ну скажем, кастрюлю с дыркой… Другими словами, победа юристов, работавших на Родовид, была пирровой, ничего кроме убытков в размере больше 2 млрд. грн. данная сделка банку не принесла. Это доказывает и тот факт, что столь привлекательный земельный массив до сих пор не выставлен на торги. Иначе суммы убытков, которые понес Родовид-банк станут очевидными, а "успехи" адвокатов из "Бриарея" не только вызовут сомнения в правовой компетентности последних, но и наведут на размышления: а за что эти горе-юристы получали заоблачные гонорары? Ведь адвокатское объединение "Бриарей" в лице двух его учредителей Бадзюка Дениса и Левченко Алексея получили от государственного ПАО "Родовид-банк" на свои личные счета сумму в размере свыше 300 мио. грн. за "блестяще" оказанные коллекторские услуги.

Впрочем, все становится более-менее ясным, когда узнаешь "биографию" "Бриарея": юристов этой кампании невидимые нити связывают с правительством Юлии Тимошенко. Дело в том, что партнер этого адвокатского объединения Денис Бадзюк стал известен, защищая в судах интересы экс-главы СБУ, бывшего первого вице-премьера А. Турчинова. Был он и правовой опорой для нынешнего главы фракции БЮТ, спецслужбиста Андрея Кожемякина, которого обвиняли в уничтожении дела Семена Могилевича. Того самого, который много знал о теневых газовых схемах корпорации ЕЭСУ…

Однако, СБУ заинтересовалась находчивым адвокатом Бадзюком, когда начала распутывать клубок махинаций в "Родовид-банке". Тогда и выяснилось, что ловкий лоер не заплатил все налоги с дохода свыше 300 млн. грн., который был получен им в качестве оплаты за выполнение договора от 1 июля 2009 года о предоставлении правовой помощи ПАО "Родовид Банк". 5 августа 2011 года было возбуждено дело против г-на Бадзюка. Правда, он не стал искушать Фемиду, а тем более, доказывать свою невиновность в судах, а просто сбежал из страны и в настоящий момент находится в розыске.

Мы бы не уделяли так много времени "Бриарею" и его юристам, если бы не одно "но"… Адвокаты из АО "Бриарей" вызвались оказать услуги по защите обвиняемых в покушении на бывшего вице-президента "Родовид-Банка" Сергея Дядечко. Напомним, "Мерседес" Дядечко обстреляли вечером 19 марта в селе Софиевская Борщаговка. По машине выпустили двадцать шесть пуль: разбили лобовое стекло, прострелили капот, несколько пуль попали в переднее правое пассажирское стекло и правое крыло. Водитель получил огнестрельное ранение ноги, сам банкир – отделался ссадиной левого бедра, из-за того, что ехал практически в лежачем положении из-за болей в спине. Когда киллеры скрывались с места преступления они еще выпустили автоматную очередь в охранника соседнего магазина, которого тяжело ранили.

Организаторы и исполнители преступления - Данилов Василий Николаевич, Стриба Олег Романович, Браткив Петр Петрович и еще двое сообщников согласно решению суда арестованы и помещены в СИЗО. Так вот, вытаскивать оттуда В. Данилова и его "друзей" будет адвокат С.М. Козий (АО "Бриарей"). Интересное совпадение, не правда ли? А кроме того, очень хочется задать вопрос: кто же оплачивает супердорогие услуги защитников из "Бриарея", которые по карману лишь очень состоятельным банкирам и депутатам? И почему?

Судя по всему, серьезной адвокатской помощи потребует и еще один задержанный: при обыске на квартире Петра Барткива был арестован некто Сергей Чередниченко, являющийся кумом народного депутата Украины Шепелева А.А. и находящийся во всеукраинском розыске как организатор убийства в 2003-м году собственника "Автокразбанка" Сергея Кириченко. Другими словами, среди тех, кого подозревают в покушении на Дядечко - профессиональный организатор заказного убийства, который уже имеет в послужном списке убийство банкира, владельца "Автокразбанка". О чем это говорит? О том, что стрельба по машине Дядечко вовсе не была инсценировкой, как кому-то очень хотелось представить. Напротив, с вероятностью в 99,9% это был заказ, тщательно спланированный и организованный той же бандой киллеров, которая расстреляла в 2003-м году на пороге собственного дома банкира Кириченко. Явно, что и нынешняя операция "отстрела" экс-вице-президента Родовтда выполнялась по заказу одного и того же лица.

Следствию и суду еще предстоит ответить на эти вопросы, и доказать, что кто-то очень боится раскрытия преступных финансовых схем, обескровивших бюджет Украины в момент кризиса. Ведь организация расстрела машины Дядечко - всего лишь звено в цепи уничтожения важных свидетелей махинаций в Родовид-банке, совершаемых в период 2009-2010 года.

И чем ближе к "разгадке" в деле о рефинансировании банков подходят правоохранители, тем чаще происходят несчастья с ключевыми свидетелями, давшими правдивые показания и назвавшими фамилии людей, которые есть либо в списках депутатов ВР либо в высоких банковских сферах.

Так, 28 октября 2011 года в Донецке выбросился из окна Геннадий Пискун — один из ключевых свидетелей по расследованию афер в Родовид-банке. 43-летний финансист был следствием, что говорится, "приперт к стенке": он подписывал документы по оформлению фиктивных земельных участков, передаваемых "Родовиду" крупными заемщиками под получаемые кредиты. В свое время Пискун подписал документы по доверенности от лица "левого" собственника земельного участка, по кредиту соучредителя сети ресторанов "Козырная карта" Александра Задорожного. Тот оформил в "Родовиде" кредит на сумму 5 млн. 25 тыс. долл. под залог модного столичного ресторана "Дежа вю".

Однако, с возвратом денег у рестораторов возникли проблемы… Что делают кредиторы? А очень странную вещь. Должностные лица Родовида принимают на баланс банка этот "фиктивный" земельный участок по липовому акту на землю, закрывают задолженность Задорожного по кредиту и выводят из под залога фешенебельный и дорогой "Дежа-вю". Проще говоря, совершают крайне невыгодный обмен: вместо ликвидного залога ( ресторан в центре Киева) берут себе "липовую" землю.

Разгадка данного парадокса не заставила себя ждать: очень скоро г-н Задорожный рассчитался с лояльными банкирами. Он продал свой участок с домом, расположенный в самом элитном месте Киева на Печерских Липках народному депутату Шепелеву А.А. за символические 400 000 дол. Как оказалось, участок оказался соседствующим с домом Шепелева… Еще одно совпадение? Когда о подобных сделках, которых было немало, начал рассказывать Г. Пискун, его не стало. Самоубийство или насильственная смерть? Судя по тому, как быстро и тайно похоронили свидетеля, вопрос риторический.

До гибели Г.Пискуна несчастье случилось еще с одним важным свидетелем. После допроса в СБУ в 2010 году начальник юридического департамента "Родовида" Александр Ивахненко поскользнулся в ванной. Да так неудачно, что получил множественные травмы головы и несколько месяцев провел в больнице и теперь не может давать показания следствию по интересующим его вопросам из-за запрета врачей...

Следующей мишенью стал Дядечко: именно его пытались застрелить киллеры, однако экс-вице-президента банка спасло чудо. Судя по всему, на Дядечко хотели "списать" все финансовые аферы, которые проводились в Родовиде в 2009-2010 годах. Ведь он занимал одну из ключевых должностей в иерархии банка и как нельзя лучше подходил на роль "стрелочника". Согласитесь, если бы покушение 19 марта удалось, кто бы стал разбираться в том, что Дядечко с момента захода временной администрации в банк был отстранен от принятия ключевых решений: деньгами банка и государственными средствами, введенными для "санации" "Родовида", имели право распоряжаться лишь НБУ и его "смотрящие".

Постановлением НБУ №139 от 13 марта 2009 года в "Родовид банк" была назначена временная администрация - сроком на один год.

С этого момента все учредители банка, его акционеры и члены правления лишались всех полномочий. И хотя они, как Дядечко до июля 2009 года, оставались работать в банке, их подписи на документах "не вели" за собой выдачу средств или возможность управления активами. Примечательно, что буквально через три месяца НБУ издает новое постановление № 356 о замене временного администратора ОАО "Родовид-Банк". По согласованию с Минфином этим "временщиком" становится Сергей Щербина. Именно его Нацбанк, которым в тот момент, по сути, управлял первый зам. Шаповалов, делегирует в Родовид, "до завершения процесса капитализации банка при участии государства". Этим же постановлением были прекращены полномочия предшественника Щербины - Виктора Кравца, исполнительного директора по вопросам платежных систем Нацбанка, в связи с приходом нового управляющего. Почему возникла необходимость сменить Кравца, который справлялся с обязанностями и находил, что портфель "Родовид-банка" в приличном состоянии, обеспечен залогами? Ответа нет.

Есть факты: на заседании правительства лично Ю. Тимошенко потребовала "поставить на Родовид" банкира с сомнительной репутацией Сергея Щербину, хотя против этого назначения возражал и министр финансов Игорь Уманский и непосредственный начальник Щербины, директор департамента Минфина Тимур Багиров. Однако, Тимошенко уже до заседания убедили в необходимости "ввести" в Родовид-банк Сергея Щербину. Убедил один из влиятельных членов фракции БЮТ - Алексей Шепелев.

В результате, в июле 2009 года правительство внесло в проблемный банк 2,8 млрд. гривен в обмен на 99% его акций, а Юлия Тимошенко лично приехала в Родовид и под прицелами телекамер заявила на всю страну, что готова вложить свои сбережения именно сюда. Стоит ли говорить, что все это время за спиной тогдашнего премьера маячил ее советник, нардеп Шепелев? После "успеха" с Родовидом, он убедил главу Кабмина встретиться с вкладчиками не менее проблемного Укрпромбанка, после чего его депозиты были переведены в "Родовид-банк", которому государство подкинуло еще 5,6 млрд на выплаты новым вкладчикам.

Правда, радовать вкладчиков банк не спешил и вместо погашения долгов затеял дорогостоящий ремонт офиса в центре Киева ( пер. Рыльского 4). По странному стечению обстоятельств, роскошное здание оказалось собственностью супруги все того же депутата Шепелева. На его обустройство временный поверенный Родовид-банка потратил почти 45 миллионов,

Правда, сам депутат опровергает близкое знакомство со Щербиной. Но вот отрицать свои "связи" с Родовид-баком было бы уже откровенной ложью. Поэтому депутат признается, что в Родовид банк заходил лишь изредка…" У моей семьи не было счетов в банках, деньги на финансирование которых были украдены. Исключено. Я очень прошу проверить, вывернуть наизнанку всю информацию, чтобы все убедились в моей невиновности", – сказал он журналистам.

Шепелев также заявил, что "не работал ни дня в Родовид Банке и не был его основателем"."Как я мог разворовывать средства Родовид банка если у меня там не было даже кабинета?" Страшно подумать о каких суммах шла бы речь, обзаведись бютовец своим помещением в Родовиде.

Сейчас он всеми силами пытается дистанцироваться от обвинений, которые предъявила СБУ "банковскому советчику" Юлии Тимошенко Служба безопасности Украины подтвердила, что "собрано достаточное количество доказательств причастности народного депутата А. Шепелева к расхищению госсредств Нацбанка". Об этом заявил начальник Главного следственного управления СБУ Иван Деревянко. По данным СБУ, "Шепелев организовал мошенническую схему "вывода" государственных средств рефинансирования на сумму 315 млн грн. совместно с банкиром Павлом Борулько, который сейчас находится под арестом в Беларуси".

Борулько имеет репутацию самого известного "конвертатора" в Украине, а все его финансовые преступления имеют приставку "в особо крупном размере". Именно его банки – "Национальный кредит", "Владимирский" и "Европейский" - были задействованы в совершении самой грандиозной аферы - хищении средств Нацбанка Украины. Однако, несмотря на опыт проведения множественных незаконных финансовых операций, вряд ли Борулько смог бы самостоятельно, без поддержки " в верхах" "расхитить" 620 млн. гривен из Фонда гарантирования вкладов физических лиц.

Его помощником и партнером в этой схеме стал бютовец Шепелев. К тому времени он пролез в правительство и смог войти в доверие к премьеру Тимошенко. Надежные, как ему казалось, связи в Кабмине и НБУ в сочетании с опытом подобных махинаций, начали приносить свои "плоды" финансовым аферистам. Хотя еще в 2008-м году глава СБУ Валентин Наливайченко обвинил хитрого дельца в выводе немалых средств (300-400 млн) из Проминвестбанка - через Уникомбанк, на тот момент имевший отношение к Шепелеву. Это был первый "звонок" со стороны СБУ, но бютовцу удалось вывернуться, хотя его и "обгадили на всю страну", как он утверждал в одном из интервью. Непонятно только, почему оскорбленный в лучших чувствах банкир не подал в суд на клеветников, и не "отбелил" свою деловую репутацию?

В общем, мошенническую схему, опробованную в начале кризиса, в 2008-м, депутат Шепелев усовершенствовал совместно с "коллегой" Павлом Борулько, и уже в 2009-м они совместно расхищали государственные средства рефинансирования Нацбанка. Не без помощи Щербины, назначение которого временным администратором банка "Родовид", напомним, пролоббировал все тот же Шепелев.

Чем закончилось "администрирование" Щербины мы уже писали выше: он сейчас находится в СИЗО по обвинению в расхищении государственных средств, направленных на капитализацию "Родовид-банка". Впрочем, некоторые осведомленные лица утверждают, что Щербина играл роль "зицпредседателя Фунта" и сел "по согласованию" с Шепелевым.

Понятно, что депутату ВР было несолидно "мотать срок", хотя такой "шанс" у бывшего банковского советника Тимошенко был: по нашей информации следственное управление СБУ неоднократно подавало представления на снятие депутатской неприкосновенности с Шепелева, однако "высшие чины" Генеральной прокуратуры, настойчиво советовали следователям "доработать материалы". А когда этот аргумент перестал работать, попросту блокировали вынесение представлений о снятии неприкосновенности с Шепелева в Верховную Раду.

Если у парламента руки до Шепелева не дошли, то дошли у партии Регионов, куда Шепелев попытался "пристроиться" после смены власти в стране: в октябре 2010 года бютовец написал заявление о переходе в ПР. Но как только регионалам стало известно о его дурно пахнущей кредитной истории, банковского афериста турнули. Правда, сам Шепелев уверял, что ушел из фракции ПР из-за идеологических разногласий. Он заявил в интервью СМИ: "У меня же бизнеса никакого нет, защищать нечего. Пришла новая власть, мне хотелось развиваться, что-то делать полезное и помогать избирателям. Находясь в оппозиции, я этого делать не мог, но практика показала, что мой переход в партию власти избирателям не помог". Ну просто слезы на глаза наворачиваются…

Лишившись властной "крыши" Шепелев и его "партнеры" решили идти другим путем. Видя, что поддержки во власти не найти, банковские аферисты решили убирать свидетелей. Как говорится, нет человека - нет проблемы.

Мы уже писали выше о том, что ряд свидетелей из среднего звена управления "Родовид-банка" при загадочных обстоятельствах лишались либо здоровья либо жизни. Некоторые, вроде бывшего управляющего Д. Горбунеко, предпочли вообще уехать из страны. Ну а те, кто остался, оказались перед сложным выбором: либо давать показания о том, что на самом деле творилось за дверями банковских кабинетов "Родовида", либо все время находится под "прессингом" тех, кто всеми силами скрывает истинное положение вещей.

Но 6 июля 2012 года фактически произошел перелом в расследовании этого скандального дела. В суде начал давать показания В. Артюх - директор фирмы "Инжиниринг", причастной к "заказам" временной администрации Родовида. По его словам, в 2008 году его кампания АК Инжиниринг закончила строительство здания в Рыльском переулке. Заказчиком возведения шикарного объекты выступил банк ЕБРФ. ( Малоизвестный "Европейский банк рационального финансирования" берет свое начало от банка"ДонКредитИнвест", совладельцем которого был все тот же Шепелев. Со временем неприметный ЕБРФ стали называть ключевым в стране банком по обналичиванию средств. То есть, это был главный конвертационный центр. И, разумеется, он начал с размахом обустраиваться в столице: после того, как его основатель Шепелев стал вхож в высшие правительственные и банковские сферы, а члены его семьи умело вкладывали "заработанные средства" в роскошную недвижимость в Киеве. Примечательно, что временный администратор Родовид-банка Щербина "положил глаз" именно на офис в здании, принадлежащем его покровителю, и высказал пожелание арендовать там помещения для своего финучреждения после небольшого ремонта. Стороны сошлись на сумме в 2 миллиона гривен: именно во столько оценили строители монтаж перегородок и светильников. Причем, что интересно: деньги налом платил "не имеющий никакого отношения к Родовиду" депутат Шепелев. Правда, через некоторое время "заказчик" попросил Артюха слегка подправить смету - до 24 миллионов, пообещав за это щедрые комиссионные- 740 тысяч гривен. Но 24 миллиона перешли не на счета АК "Инжиниринг" (те просто не могли переварить такую сумму), а на счет фирмы-смежника. Когда строитель понял, что никакого ремонта делать никто не собирается, было поздно: средства уплыли. Зато остались подписи: многомиллионный договор был визирован его компанией и Родовид-банком, так что именно Артюху пришлось доказывать свою невиновность в суде. Он уверяет, что во время следствия на него давил и угрожал Шепелев, требуя не признавать вины и писать жалобы на взяточников-следователей из СБУ. Видимо, "намеки" были столь угрожающими, что Артюх неоднократно менял свои признания, но в конце-концов все же дал показания против банкира-депутата. Похоже, теперь клубок махинаций, подстав, поддельных подписей, связанных с Родовид-банком начнет распутываться быстрее. В этом заинтересован и президент и премьер. Недаром же, выступая на предвыборном съезде ПР, глава Кабмина Николай Азаров напомнил об 11 миллионах долларов кредита МВФ и расхищенных миллионах государственных гривен, направленных на рефинансирование банков при правительстве Тимошенко, и дал понять, что нынешняя власть не спустит на тормозах расследование этих громких афер.

From-Ua 

В каких банках можно держать деньги

Украинцы снова понесли деньги в банки. После долгого застоя депозиты населения в июне выросли на 5,4 млрд гривен (1,6%) до 339 млрд гривен. Отдавать деньги банкам украинцев заставляет тяга к легким заработкам. В последнее время депозитные ставки на рынке резко подросли.

«По гривневым депозитам сроком на год среднерыночная доходность уже заметно превысила показатели начала года. Если зимой ставки находились на уровне 17—18% годовых, то сегодня в некоторых банках они достигают 25% годовых. Хотя средняя ставка по рынку растет гораздо медленней. Согласно данным нашего мониторинга за последний месяц средний показатель увеличился с 21,25 до 21,51%», — рассказал «Комментариям» заместитель председателя правления ПАО «КБ «Пивденкомбанк» Александр Коробко.

Прельстившись легкими заработками, обыватели могут легко оказаться в ловушке. «При малейших признаках нестабильности может начаться паника, и население ринется забирать вклады. С учетом острого дефицита ликвидности некоторые банки не смогут выполнить обязательства», — допускает один из банкиров. Чтобы не ожидать потом выплат из Фонда гарантирования вкладов физлиц, к выбору банка сейчас нужно подходить особенно осторожно. «Комментарии» попытались выяснить, на какие показатели следует ориентироваться вкладчикам, чтобы обезопасить свои сбережения.

Крупный не значит надежный

Размер финучреждения не имеет ни малейшего отношения к его стабильности. Ни мелкие, ни крупнейшие маститые банки не застрахованы от банкротства: «Видродження», «Украина» и Укрпромбанк наглядное тому подтверждение. «Мы были свидетелями крушения гигантов и массового ухода с рынка мелких «карманных» банков. Конечно, при возникновении проблем у крупного финучреждения больше шансов получить поддержку от государства. Но вкладчики санируемого банка все равно будут сталкиваться с большими сложностями в обслуживании депозитов. У мелких банков есть свои преимущества: они готовы прилагать максимум усилий для удержания каждого клиента и оперативно пересматривать некоторые условия своих продуктов в зависимости от потребностей клиента. Они более мобильны в принятии решений. Так что оптимальной при выборе банка является золотая середина», — утверждает директор агентства IBI-Rating Григорий Перерва. Не стоит забывать и о том, что размер Фонда гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) пока сравнительно небольшой. На 1 июля в нем было аккумулировано 5,7 млрд гривен. Для сравнения: объем депозитного портфеля физлиц ПриватБанка превышает 76 млрд гривен, Ощадбанка — 27 млрд гривен, Райффайзен Банка Аваль — 15,4 млрд гривен (по состоянию на 1 апреля 2012 года). По­этому фонду гораздо проще рассчитываться с вкладчиками небольших банков. Вернуть вклады клиентам крупнейших фин­учреждений без помощи бюджета просто невозможно.

Процентные миражи

Открывать депозит в банке, руководствуясь исключительно высоким уровнем предлагаемых им процентных ставок, мягко говоря, недальновидно. Завышенная цена, которую банк готов платить за ресурс, вполне может оказаться симптомом дефицита ликвидности. Проще говоря, финучреждение настолько нуждается в деньгах, что готово привлекать их под любые проценты.

Но и утверждать, что высокую доходность по вкладам предлагают только банки с нарастающими проблемами, также неверно. Щедрость к вкладчикам могут проявлять и финучреждения, работающие на рынке потребительского кредитования. Они выдают населению дорогие беззалоговые кэш-ссуды и кредиты наличными, ставки по которым часто превышают 30—50%. Поэтому легко могут себе позволить переплачивать за депозитный ресурс. Например, у таких активных потребкредиторов, как банк «Русский Стандарт», Дельта Банк, ВиЭйБи Банк, ставки по гривневым вкладам достигают 21—23%.

В то же время у банков, делающих акцент на выдачу займов юрлицам, доходность сейчас колеблется в диапазоне 16—17%. «Если банк работает в розничном сегменте, у него проценты по депозитам будут всегда высокие. Но и кредиты он будет выдавать под более высокие ставки. В случае сомнений частным вкладчикам лучше обращать внимание на рейтинговую оценку банка, а также диверсифицировать свои вложения в нескольких финансовых учреждениях», — рекомендует советник генерального директора «Кредит-Рейтинг» Алексей Капустинский.

Кроме того, решив сделать ставку на доходность, лучше внимательно почитать условия расчета процентов по вкладу. В противном случае может оказаться, что супервыгодная ставка в действительности не более чем рекламная уловка.

Частный или государственный?

Принято считать, что наибольшей степенью надежности обладают государственные банки, поскольку они могут рассчитывать на поддержку гос­казны. Например, тот же Ощадбанк не является членом ФГВФЛ. Все вклады в финучреждение гарантируются государством. «Позитивные факторы — то, что эти банки находятся в 100%‑ной государственной собственности, играют большую роль в осуществлении политики государства и имеют высокую значимость для банковской системы страны, а также наличие примеров поддержки капиталом в прошлом при различных правительствах», — констатируют аналитики агентства Fitch (агентство буквально на прошлой неделе подтвердило рейтинги дефолта эмитента Ощадбанку и Укрэксимбанку на уровне «В» с прогнозом «стабильный»). Хотя история показала, что деньги граждан могут раствориться в бездонных закромах государства так же просто, как и в карманах акционеров коммерческих структур. Стоит вспомнить историю с вкладами в Сбербанке СССР, которые граждане не могут вернуть уже два десятка лет.

Репутация финучреждений с иностранным капиталом, считавшихся ранее едва ли не эталоном стабильности, за последнее время сильно пошатнулась. Долговой кризис и нарастающие проблемы банковского сектора в странах еврозоны подточили финансовые возможности их материнских структур. Банки Старого Света озабочены поиском капиталов, необходимых им для выполнения требований собственных регуляторов, а зачастую — элементарного выживания. Тратиться на решение проблем своих «дочек» на развивающихся рынках большинство из них уже не в состоянии. Многие западные собственники сейчас пытаются сбыть с рук ставший невыгодным бизнес. «Наметилась тенденция выхода иностранных собственников с украинского рынка. Очевидно, это приведет и к перераспределению пакетов акций между учредителями банков, и к прекращению деятельности либо изменению стратегии развития ряда из них», — прогнозирует Григорий Перерва. Так что, положив деньги в банк, который еще сегодня считается «иностранным», клиент вскоре может выяснить, что финучреждение перекочевало в руки украинских или российских собственников. Но данный факт может оказаться даже плюсом. Главное, чтобы новые владельцы банка обладали достаточной финансовой прочностью и были готовы его развивать и поддерживать.

Отчетность — не показатель

Объективную информацию о состоянии финучреждения может дать его финансовая отчетность. Основные показатели деятельности подопечных ежеквартально публикует НБУ. Хотя аналитики считают, что этих данных явно недостаточно для полного анализа работы финучреждений. «Для более взвешенного и обоснованного решения нужно знать конкретную информацию. Например, соотношение выданных кредитов и привлеченных депозитов (причем не только по объемам, но и по срокам и в разрезе валют). Важны размер и специфика портфеля проблемных и сомнительных кредитов, репутация банка среди его коллег на межбанковском рынке и многое другое. Но значительная часть этих данных не является общедоступной», — констатирует Алексей Капустинский.

Да и разобраться в сложных цифрах рядовым потребителям просто не под силу. Пустячные на первый взгляд изменения в показателях могут оказаться симптомами серьезной болезни. А пугающие цифры — свидетельствовать всего лишь о временных сложностях. Например, наличие у финучреждения убытка с точки зрения обывателей — настоящая катастрофа. Однако аналитики уверяют в обратном. «Сам факт убытков (впрочем, как и прибыли) мало что говорит о платежеспособности банка. Известны ситуации, когда банки с длинной валютной позицией показывали значительные прибыли из-за девальвации гривны. Хотя их платежеспособность при этом оставляла желать лучшего. Были и обратные примеры, когда банки со значительными убытками (и даже отрицательным балансовым капиталом) своевременно выполняли обязательства. Важно понимать причину убыточности. Часто она выступает ситуативным явлением, например, следствием формирования резервов в процессе ревизии активов или существенных затрат на развитие молодого банка», — поясняет генеральный директор Украинского кредитно-рейтингового агентства Станислав Дубко. По­этому вкладчикам также стоит обращать внимание на публичные отзывы о банке (в том числе на различных специализированных форумах) и информацию в прессе. Если о финучреждении появятся негативные отзывы, вы получите шанс забрать деньги с депозита прежде, чем проблема станет необратимой.

Эксперты помогут

Если нет времени и желания ломать голову над банковской отчетностью, можно прислушаться к профессионалам. Многие украинские банки сейчас оцениваются отечественными и международными рейтинговыми агентствами. Их уровень зачастую более-менее точно отражает ситуацию в финучреждении. К тому же желание фининститута открыться дотошным оценщикам уже само по себе свидетельствует о его прозрачности и уверенности в собственных силах. Кроме кредитных рейтингов банков (ими охвачены около двух третей украинских финучреждений) агентства рейтингуют и их депозиты. Такая оценка отражает как раз не общую надежность банка, а его способность возвращать вклады населению. Хотя безоговорочно доверять таким рейтингам не стоит. «Проблема в том, что у разных национальных агентств разные рейтинговые шкалы. Некоторые используют при рейтинговании простую шкалу от одного до пяти (пять — высшая оценка). Другие вводят более развернутую систему оценок — от одного до шести. Следовательно, присвоенная ими «пятерка» уже не является оценкой высшей надежности», — отмечает Станислав Дубко.

Истинными пророками нельзя назвать и международных оценщиков. Финансовый кризис 2008 года нанес серьезный удар по репутации «Большой тройки» (в нее входят Moody’s, Fitch и Standard&Poor’s). За последние годы агентства регулярно подвергаются критике, в том числе и за слишком позднее снижение рейтингов страдающих от кризиса банков. Например, LehmanBrothers, крах которого в 2008 году потряс мировые рынки, потерял свой инвестиционный рейтинг всего за несколько дней до объявления банкротства.

Взяты под арест пять подозреваемых в покушении на экс-вице-президента Родовид Банка

На прошлой неделе стало известно о том, что резонансное покушение на 38-летнего Сергея Дядечко — бывшего вице-президента Родовид Банка и в настоящем времени соучредителя банка «Союз» раскрыто. В МВД, правда, пока отказываются от каких-либо комментариев по этому поводу, но не отрицают факт. Пятерых подозреваемых — организаторов и непосредственных киллеров задержали в минувшее воскресенье, 15 июля, в Ивано-Франковской области. А в среду, 18 июля, Шевченковский районный суд столицы вынес решение о мере пресечения — взять под стражу.

В настоящее время под арестом находятся Василий Данилов, Олег Стриба, Петр Браткив и еще двое соучастников. Данилова, как удалось узнать «Комсомолке», подозревают в организации покушения — якобы это он выступал посредником в переговорах между заказчиком и исполнителями. По информации из компетентных источников, при обыске на квартире Стрибы был задержан некто Чередниченко Сергей, находящийся во всеукраинском розыске как организатор убийства председателя наблюдательного совета АвтоКразБанка Сергея Кириченко. Напомним, заказчик покушения на Сергея Дядечко тоже установлен, но пока находится на свободе.

По информации, опубликованной на одном популярном блогерском ресурсе, предположительным заказчиком покушения является скандально известный народный депутат Александр Шепелев, неоднократно обвиняемый в причастности к финансовым махинациям в Банке Родовид…

Киев не заплатит по счетам

Столица приблизилась к техническому дефолту

Город Киев оказался неспособен вовремя выполнить свои обязательства перед банками-кредиторами. По сведениям «і», муниципалитет планирует реструктуризировать все свои долги, выпустив новые облигации со сроком погашения в 2014 г. Кроме того, руководство столицы планирует перевести на город все долги коммунальных предприятий. По мнению экспертов, это делается для очистки их балансов перед будущей приватизацией, которую могут провести для получения средств, необходимых для осеннего погашения еврооблигаций на $250 млн.

Запланированные на 2012 г. погашения кредитов и облигаций Киева в сумме около $400 млн. могут не состояться. По сведениям город ведет переговоры с банками-кредиторами, среди которых «Хрещатик», Альфа-Банк и Credit Swiss о реструктуризации долга, оформленного прямыми кредитными договорами и евробондами, в новый облигационный займ с датой погашения летом 2014 г.

Начальник главного финансового управления КГГА Владимир Репик подтвердил «i» информацию о переговорах с украинскими банками, сообщив, что разрешение выпустить облигации уже оформлено соответствующими решениями Кабмина и НБУ. «Мы ведем переговоры с банками и планируем успешно завершить все необходимые процедуры в ближайшее время»,— заявил господин Репик.

Подтвердил факт проведения переговоров и председатель правления банка «Хрещатик» Дмитрий Гриджук. «Мы находимся в конструктивной позиции с Киевской горадминистрацией, идут переговоры»,— сказал он. Получить комментарии представителей Альфа-Банка и банка Credit Swiss к моменту выхода номера не удалось.

Тем не менее опрошенные «i» специалисты финансового рынка склонны

рассматривать сложившуюся вокруг займов города ситуацию как технический дефолт муниципалитета. «Кредитные договора такого типа оформляются при помощи векселей, которые имеют четко определенную дату погашения,— говорит один из авторитетных специалистов по привлечению внешних ресурсов. — Если вексель не будет погашен в срок, то фактически это будет означать дефолт заемщика».

Согласно информации Киевской горадминистрации, на 2 июля было запланировано погашение кредита в размере около $97 млн. перед Альфа-Банком, на 6 июля и 11 сентября — займы в $19 млн. и в $37 млн. банку «Хрещатик», на 6 ноября — еврооблигаций на $250 млн., выкупленных банком Credit Swiss.

Скорее всего, будут изменены даты и условия возврата ссуд, которые Киев обязался погасить в июне 2013 г.: $147 млн. Ощадбанка и $92 млн. — Укрэк-симбанка. Эти долги также оформлены векселями и, возможно, будут реструктуризированы до 2015 г. Однако госбанки эту информацию не комментируют. «С госбанками сроки реструктуризации у муниципалитета могут быть любыми, так как в этом случае решения не всегда будут приниматься на рыночных основаниях»,— говорит президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко.

Председатель правления крупного банка, пожелавший остаться не названным, считает, что рыночная ставка по гривневым облигациям, которые Киев может выпустить для замещения банковских валютных кредитов, может составить 16-18% годовых в гривне при условии фиксации ставки на год. «При этом не исключена и более низкая доходность бумаг муниципалитета, так как Киев может диктовать банкам условия реструктуризации за счет админресурса»,— уверен банкир.

По информации «і», в рамках планируемой реструктуризации своих долгов Киев также планирует провести операцию по консолидации на балансе муниципалитета всех обязательств коммунальных предприятий перед рядом банковских учреждений. Они также будут заменены единым выпуском облигаций города. На баланс Киева могут быть переведены долги КП «Киевский метрополитен», КП «Киевдорсервис», КП «Киевреклама» (точная сумма их обязательств неизвестна). «Такая операция может проводиться для последующей приватизации коммунальных предприятий, долги которых на себя заберет муниципалитет для повышения их инвестиционной привлекательности»,— говорит один из банкиров, пожелавший не называть себя.

По его мнению, подобная операция свидетельствует о желании городских властей провести масштабную приватизацию перед или сразу после выборов мэра. «Группы влияния из Администрации президента, которые стоят за главой КГГА Александром Поповым, видимо, не уверены в его успехе на выборах и потому стараются быстрее очистить балансы привлекательных городских активов. Их последующая продажа может, в том числе, преследовать цель погашения долгов, которые возьмет на себя город в рамках реструктуризации»,— полагает финансист.

В свою очередь председатель правления банка «Надра» Дмитрий Зин-ков склонен видеть ситуацию в менее мрачных тонах. По его мнению, движение к переводу долговых обязательств с коммунальных предприятий на муниципалитеты — правильная стратегия, которая позволяет повысить кредитоспособность городских проектов. «Обычно коммунальные предприятия получают дотации из городских бюджетов и потому не являются интересными заемщиками для банков. Муниципалитет — гораздо более привлекательный и качественный заемщик»,— утверждает банкир.

Экономические известия (Киев)

Александр Дубинский